全球ESG的大退潮

過去一年間，曾被視為綠色金融“排頭兵”的全球頂級(jí)銀行，基本都從此前的ESG承諾中抽身而退。全球金融中心指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)顯示，金融資本對(duì)于ESG的看法基本上是越發(fā)消極。全球前十的金融中心，綠色金融評(píng)級(jí)幾乎全部出現(xiàn)兩位數(shù)下滑——倫敦雖仍居榜首，但評(píng)級(jí)下降36分。相關(guān)機(jī)構(gòu)的跟蹤研究還顯示，超半數(shù)英國高級(jí)金融從業(yè)者認(rèn)為，未來數(shù)年銀行會(huì)繼續(xù)減少對(duì)ESG的關(guān)注。

 

就全球資本市場而言，對(duì)于ESG的不信任態(tài)度已經(jīng)落實(shí)為了具體的行動(dòng)。僅2025年第一季度，全球ESG基金凈流出達(dá)86億美元，創(chuàng)下歷史新高，而歐洲投資者則首次從ESG 基金中“凈撤退”。美國市場的ESG基金規(guī)模也較去年同期縮水了22%。并且，世界大型企業(yè)聯(lián)合會(huì)（Conference Board）和Esgauge公司聯(lián)合發(fā)布的最新報(bào)告顯示，到2025年，羅素3000指數(shù)成分股公司的所有綠色提案均未通過。這一結(jié)果與2022年的情況相比大相徑庭，當(dāng)時(shí)有14項(xiàng)環(huán)境決議獲得批準(zhǔn)。到2024年，這一數(shù)字下降到僅有2項(xiàng)，目前則為零。不僅如此，2025年，對(duì)環(huán)境決議的平均支持率從去年的18%降至10%。提交的決議總數(shù)也從149項(xiàng)減少到110項(xiàng)?；葑u(yù)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告也指出，2025年上半年，包括綠色債券、社會(huì)債券和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)債券在內(nèi)的貼標(biāo)債券總發(fā)行量同比下降25%，至4400億美元。僅綠色債券發(fā)行量就下降了32%，而ESG貼標(biāo)債券僅占全球總發(fā)行量的10.2%，低于2024年的11.7%。

 

除金融業(yè)外，作為碳排放大戶的制造業(yè)，以歐美汽車制造商為代表的眾多制造業(yè)巨頭也都放慢了凈零排放的推進(jìn)步伐。

 

對(duì)于這一情況，輿論界往往將其歸因于特朗普2.0時(shí)代的開啟。2025年特朗普重返白宮后，很快便啟動(dòng)了全球綠色金融的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。在就任之后，特朗普很快宣布美國正式退出《巴黎氣候協(xié)定》，隨后推動(dòng)各州出臺(tái)反ESG立法。

 

特朗普勝選僅一個(gè)月，高盛便率先宣布退出NZBA，這個(gè)2021年由聯(lián)合國環(huán)境署發(fā)起、曾聚集全球130余家銀行的綠色聯(lián)盟。摩根大通等金融巨頭很快便相繼退出該聯(lián)盟，其他美國銀行也迅速跟進(jìn)。在加拿大皇家銀行等北美銀行跟進(jìn)后，NZBA在北美大地基本清零。這一潮流也很快蔓延至歐洲。相關(guān)分析人士指出，全球ESG的大退潮，根源還是在于其自身的問題。

 

首先，就ESG的關(guān)鍵推手—國際金融業(yè)而言，其對(duì)于ESG的態(tài)度從來沒有真正積極過。相關(guān)分析人士指出，國際金融巨頭的ESG承諾長期以來都存在著明顯的“空心化”現(xiàn)象。勞埃德銀行曾高調(diào)宣布“禁止銀行家乘坐長途航班”，以此推進(jìn)凈零目標(biāo)，可不到半年便悄悄淡化該政策，原因是“無法平衡員工效率與減排目標(biāo)”；匯豐銀行去年還計(jì)劃設(shè)立“碳信用交易專柜”，今年2月卻不僅擱置計(jì)劃，還把凈零目標(biāo)推遲了20年；巴克萊和蘇格蘭皇家銀行更是直接取消了高管獎(jiǎng)金與氣候目標(biāo)的掛鉤機(jī)制，理由荒唐卻真實(shí)：“這樣更符合長期戰(zhàn)略”。ESG 解決方案服務(wù)商Speeki創(chuàng)始人指出，銀行家們制定了遙不可及的凈零目標(biāo)，搞了幾場空洞的環(huán)保宣傳，卻連最基礎(chǔ)的實(shí)施路徑都沒有。

 

此外，相關(guān)分析人士指出，國際金融巨頭對(duì)于ESG的態(tài)度始終都是“說起來重要，干起來次要”。長期以來，多數(shù)銀行把ESG歸為 “公關(guān)部門的事”，而非“風(fēng)險(xiǎn)部門的核心業(yè)務(wù)”，既沒有充分投入資源搭建數(shù)據(jù)平臺(tái)，也沒有下大力氣培養(yǎng)專業(yè)的氣候風(fēng)險(xiǎn)分析師。當(dāng)真正的風(fēng)險(xiǎn)分析業(yè)務(wù)需要落地時(shí)，才發(fā)現(xiàn)連“入門級(jí)”的技術(shù)能力都不具備。

 

在金融業(yè)的ESG承諾流于空談和運(yùn)行機(jī)制硬傷遍布的情況下，ESG機(jī)制始終面臨著朝令夕改和“洗綠”做法橫行的窘境。歐盟曾是ESG的“堅(jiān)定推動(dòng)者”，但其今年宣布推遲實(shí)施《可持續(xù)金融信息披露條例》（CSRD），還把條例適用門檻從“員工超250人”大幅提高到“超1000人、營收超5000萬歐元”。這意味著，近80%的歐洲企業(yè)無需再披露ESG信息。

 

更致命的則是“漂綠”丑聞。德意志銀行旗下資產(chǎn)管理公司DWS，此前因虛假宣傳“ESG投資組合100%符合綠色標(biāo)準(zhǔn)”被罰款1900萬美元；美國先鋒集團(tuán)也被指控“將高污染企業(yè)納入ESG基金”。此前，經(jīng)相關(guān)媒體披露，在2023年四季度，由于嚴(yán)重的債務(wù)壓力，部分非洲國家（尤其是撒哈拉以南地區(qū)）不得不將大片土地森林和農(nóng)田出售給與歐美資本聯(lián)合行動(dòng)的海灣資本以構(gòu)筑所謂的“碳抵消”項(xiàng)目，其面積比英國還要大。

 

概而言之，政策的不確定性，讓投資者對(duì)ESG的預(yù)期大打折扣，而“漂綠”丑聞則意味著所謂的 “綠色投資”，可能只是銀行賺錢的另一個(gè)幌子。兩重作用相加之下，投資者對(duì)于ESG的態(tài)度也迅速消極化。

 

其次，在相關(guān)分析人士看來，就ESG的運(yùn)行機(jī)制而言，“模型”和“數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為了該機(jī)制的硬傷。相關(guān)分析人士指出，要評(píng)估氣候風(fēng)險(xiǎn)，首先得知道“風(fēng)險(xiǎn)在哪”，但很多銀行連最基礎(chǔ)的地理位置數(shù)據(jù)都拿不全。英國審慎監(jiān)管局（PRA）今年4月發(fā)布的調(diào)研報(bào)告指出，銀行難以獲取“氣候預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)及關(guān)聯(lián)資產(chǎn)貸款組合的關(guān)鍵信息”，比如某筆貸款對(duì)應(yīng)的工廠是否位于洪水高發(fā)區(qū)、某片抵押土地是否面臨熱浪威脅。沒有這些數(shù)據(jù)，所謂的 “氣候風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，就成了紙上談兵。

 

一個(gè)案例可以很鮮明地說明這一點(diǎn)：一家銀行給美國中西部的農(nóng)場發(fā)放了巨額貸款，卻不知道該地區(qū)未來10年將面臨干旱風(fēng)險(xiǎn)加劇，因?yàn)樵撔袥]有整合當(dāng)?shù)貧庀蟛块T的長期預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，也沒有追蹤農(nóng)場的灌溉系統(tǒng)是否符合減排標(biāo)準(zhǔn)。一旦極端天氣來襲，農(nóng)場違約，銀行的壞賬風(fēng)險(xiǎn)將迅速增加?？涩F(xiàn)實(shí)是，多數(shù)銀行至今仍無法打通 “氣象數(shù)據(jù)-資產(chǎn)數(shù)據(jù)-貸款數(shù)據(jù)”的鏈路，氣候風(fēng)險(xiǎn)，成了看不見的“暗雷”。

 

并且，即便少數(shù)銀行湊齊了數(shù)據(jù)，也難以將其轉(zhuǎn)化為有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。相關(guān)分析人士轉(zhuǎn)引PRA報(bào)告指出，銀行普遍無法“運(yùn)用模型分析結(jié)果評(píng)估整體氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口”。概而言之，就是“知道有風(fēng)險(xiǎn)，但不知道風(fēng)險(xiǎn)有多大”。比如，某銀行想測(cè)算“若全球升溫 2℃，其能源行業(yè)貸款的違約率會(huì)上升多少”，但由于缺乏“溫度-行業(yè)營收-違約率”的關(guān)聯(lián)模型，最終只能給出一個(gè)模糊的 “可能上升”的分析結(jié)果，而無法提供具體數(shù)值。這種分析，根本無法支撐信貸決策。正如一位銀行風(fēng)險(xiǎn)部門高管私下抱怨：“我們花了幾百萬買了氣候模型，最后發(fā)現(xiàn)它還不如客戶經(jīng)理的經(jīng)驗(yàn)靠譜。”其實(shí)，ESG機(jī)制的硬傷是國際金融巨頭對(duì)此不上心的一個(gè)必然結(jié)果。由于國際金融巨頭并未真正看重ESG機(jī)制，自然也就不愿意花大價(jià)錢支持技術(shù)研發(fā)和專業(yè)人員培訓(xùn)，這導(dǎo)致ESG機(jī)制無法發(fā)揮其預(yù)期作用，進(jìn)而使得國際金融巨頭更不愿意投入真金白銀。

 

就當(dāng)下ESG的潰退而言，安邦智庫研究人員認(rèn)為，ESG機(jī)制始終面臨著環(huán)保和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的兩難。作為ESG機(jī)制運(yùn)行重要支撐的綠色技術(shù)（光伏等），其自身難以確保能源的穩(wěn)定供應(yīng)，而就其產(chǎn)品的全生命周期而言，“綠色”成分也很有限，對(duì)于驅(qū)動(dòng)能源甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型而言，難成大功，這不啻為ESG機(jī)制的又一個(gè)硬傷。